Como todos sabeis, he sido, soy y seré un firme defensor de la democracia, la Constitución de 1978, de la monarquía como institución y, por supuesto, de la integridad del territorio español.
Mis artículos y opiniones sobre el mundo euzkalduna son públicos y conocidos, pero aún así... creo que el Estado Español, es decir, todos nosotros estamos cometiendo un error de base. Así que, si os parece bien, leemos juntos este artículo y luego añado mi opinión personal:
"Las defensas de todos los procesados, excepto la del lehendakari Juan José Ibarretxe, y la Fiscalía pidieron el jueves el archivo de la causa, en la primera jornada del juicio por las reuniones con Batasuna del año 2006.
La sorpresa la dio la defensa de Ibarretxe quien, en contra de lo previsto, abogó porque el juicio continúe para entrar "en el fondo del asunto" y evitar que en el futuro puedan presentarse este tipo de querellas.
El abogado de Ibarretxe, Mikel Casas, argumentó su decisión de desistir de la petición de suspender el juicio con el fin de buscar "una sentencia absolutoria" para el lehendakari y el resto de procesados que ya "han sufrido la pena del banquillo", y para demostrar que Ibarretxe "en el ejercicio legítimo de su cargo, hizo lo que tenía que hacer" en su intento de "resolver el conflicto vasco" y como han hecho "otros gobiernos democráticos".
Casas recordó que durante el periodo de instrucción y hasta en seis ocasiones ha solicitado el archivo de la causa sin que su petición haya sido atendida.
Iniciado el juicio, la defensa de Ibarretxe apuesta por la defensa del diálogo como instrumento político contra el planteamiento de los querellantes de "que frente al diálogo cárcel".
"Nosotros planteamos que no, -dijo el abogado de Ibarretxe- que frente al diálogo, diálogo, que frente al diálogo no hay proceso penal, frente al diálogo hay soluciones y si queremos vivir permanentemente mirando hacia atrás bastará con plantear este tipo de querellas".
La fiscal, Mª Angeles Montes, pidió la suspensión del juicio para lo que alegó la falta de legitimidad de la acción popular porque "tal como el Tribunal Supremo afirmó en la sentencia del caso Botín, si la acusación particular o el Ministerio Fiscal no ejercen la acción penal, no puede procederse a la apertura de juicio oral sólo con las acusaciones populares".
El mismo argumento utilizó el abogado Félix Rojo, defensor de los dirigentes socialistas, Patxi López y Rodolfo Ares, para pedir la nulidad de actuaciones desde el momento en que se dicta la apertura de juicio oral y el sobreseimiento libre de la causa.
También la defensa de Arnaldo Otegi y de los otros cuatro dirigentes de la izquierda abertzale que participaron en las reuniones políticas objeto de la querella pidieron la suspensión del juicio.
La abogada Jone Goirizelaia, además de utilizar el precedente del "caso Botín" argumentó vulneración del derecho a la defensa porque cuatro de los procesados, Pernando Barrena, Rufi Etxeberria, Juan José Petrikorena y Olatz Dañobeitia, no habían sido trasladados a cárceles cercanas para preparar la vista.
ACUSACIÓN POPULAR
El abogado del Foro de Ermua, Fernando García Capelo, defendió la legitimidad de la acción popular, a pesar de ser la única acusación en el caso, y aludió al "caso Atutxa" para explicar que si se suspendiera el juicio " nos veríamos con la práctica total seguridad en la situación de que dentro de unos meses o unos años hubiera que repetir el juicio".
El tribunal comunicará el lunes sus deliberaciones frente a las cuestiones previas planteadas por las partes en esta primera sesión del juicio."
Bien, éste era el texto íntegro de la noticia... y así os lo he querido transmitir...
Continuando con lo que me parece un error de base... es que no estoy en absoluto de acuerdo con que se juzgue a un representante político electo, con un cargo público aceptado y reconocido por todos, por tratar de dialogar con los dirigentes de Batasuna (o de cualquier otra facción antidemocrática).
Y me voy a explicar (porque alguno se estará rompiendo las vestiduras en este momento).
Con todo lo crítico que habitualmente suelo ser con respecto al DESgobierno vasco y a toda la parafernalia que implica un nacionalismo injustificable... no me cabe la menor duda que, simplemente, con esta acusación... le estamos dando una buena patada en el trasero al espíritu de nuestra monarquía constitucional.
MI abuelo paterno, D. Melitón Quirós Pacheco - que era uno de esos luchadores que soñaban con una democracia a la sueca y que por ello fue condenado a muerte y conmutada su pena en su día... - me dijo allá por 1974, poco antes de morir el generalminimísimo Franco:
"Oscar: Combate el terrorismo y compadece al terrorista".
La frase se me quedó grabada en el alma... pues encierra, no sólo una gran sabiduría... sino también, una fuerte dosis de tolerancia y optimismo democrático...
Es cierto... ojalá llegase pronto el día en que los etarras decidieran dejar las armas y defender sus ideas en el Parlamento (si es que salen elegidos alguna vez). Ojalá llegase pronto el día en que los etarras SIN delitos de sangre se pudieran presentar a una elecciones libres y democráticas para encontrar, o no, el respaldo de sus afines ideológicos. ¿Los que tengan delitos de sangre...? ¡CONDENA INTEGRA!... Los que no los tengan, que entreguen las armas y que asuman el juego democrático.
Quizás leido así, pueda parecer utópico pero... en España, ya dimos esa lección al mundo cuando se permitió al ex-Teniente Coronel Tejero presentarse a unas elecciones democráticas tras haber dado un intento fallido de golpe de estado en 1981.
¿Qué pasó? ¿Pasó algo?
Si, que sacó 4 votos.... y regresó a la cárcel. Y que nuestra democracia se vió fortalecida, engrandecida, aclamada y puesta en ejemplo ante el resto del planeta.
¿Es que hay un doble rasero en nuestro sistema?
¿O es que la extrema derecha si puede y la izquierda abertxale no?
Algo me falla aquí. Algo huele mal. Pero lo que está claro es que, en el tema vasco, no es un enfrentamiento político lo que estamos presenciando, sino un enfrentamiento entre mafias: La mafia nacionalista de HB y PNV, contra la mafia consentida de PSE y PP.
Ellos deciden, según el barómetro electoral si conviene que se presente Batasuna o no:
- Si peligra la mayoría del PNV y los dos grandes partidos pueden gobernar en coalición.... se legaliza el P.C.T.V., o E.H., o H.B.
- Si el PNV muestra clara mayoría en la intención de voto, se ilegaliza Batasuna... porque se está mejor así... es más cómodo para el gobierno y la oposición
... y no se cuantas veces más tendremos que ver legalizaciones oportunistas y dismuladas e ilegalizaciones pactadas vendidas a bombo y platillo. Y todo... por un puñado de votos, sin el más mínimo respeto a la democracia, a las víctimas, ni al resto del Estado.
Pienso, opino y quiero creer que, antes o después, habrá que plantearse una reunión y que, en la cabeza de ambas partes, sólo hubiese una idea: Vamos a firmar la Paz.
¡Ya veremos cómo!, ¡Ya veremos cuándo! ¡Ya veremos de qué manera!
¡¡¡Pero hay que firmar esa Paz!!!
Creo que es hora ya de plantearse una situación nueva, que no prolongue más la agonía de una situación sin sentido y que no nos va a llevar a ninguna parte.
Que se presenten a las elecciones !!! Y que gane el mejor!!! Sin armas, sin extorsiones, sin amenazas... porque.... eso...
¡¡¡ ES LO GRANDE DE NUESTRA CONSTITUCIÓN!!!
¡¡¡ ESO ES LO GRANDE DE VIVIR EN EL REINO DE ESPAÑA!!!
¡¡¡ ESO ES LO GRANDE DE SOÑAR CON LOS ESTADOS UNIDOS DE EUROPA !!!
Saludos Ciudadanos.
Oscar Quirós Romero
Afiliado a (C's) Ciudadanos y
Simpatizante del Foro de Ermua.
